Ir al contenido principal

Acción de inconstitucionalidad

Esta se fundamenta en el artículo constitucional 105, fracción II, y se trata de un procedimiento abstracto de control en donde el  33% de los integrantes de las cámaras legislativas federales y locales y de la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, así como los partidos políticos y el Fiscal General de la República, demandan ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que ésta resuelva sobre la posible contradicción de una norma general o un tratado internacional y la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su integridad y, en su caso, declare la invalidez total o parcial de aquéllos, a fin de garantizar la regularidad constitucional y la certeza del orden jurídico nacional.

Este medio de control constitucional resuelve la contradicción de una norma general o tratado internacional y la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y pueden ser impugnados todo tipo de actos de autoridad y normas de carácter general, excepto en lo relativo a la materia electoral y la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha establecido las siguientes características de la acción de inconstitucionalidad:

a)      Se promueve para alegar la contradicción entre una norma impugnada y una de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

b)      Puede ser promovida por el procurador general de la República, los partidos políticos y un mínimo de 33% de los integrantes del órgano legislativo que haya expedido la norma.

c)      Supone una solicitud para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación analice en abstracto la constitucionalidad de una norma.

d)      Se trata de un procedimiento.

e)      Puede interponerse para combatir cualquier tipo de normas (sic).

f)       Sólo procede por lo que respecta a normas generales.

g)      La sentencia tendrá efectos generales sólo si es aprobada por cuando menos ocho ministros.

h)      Una resolución de la Corte puede declarar con relación a la norma impugnada su constitucionalidad (validez), su inconstitucionalidad (invalidez), su invalidez parcial, el sobreseimiento o la desestimación (cuando la votación no alcanza los ocho votos necesarios y por ello la norma no se declara inconstitucional).




















Comentarios

Entradas más populares de este blog

Deliberación y determinación del fallo judicial

¿Qué es? Se define deliberación como la consideración o reflexión que se da sobre un asunto antes de tomar una decisión sobre él. El concepto deliberación debe verse en el contexto del derecho a la presunción de inocencia garantizado en el Art. 20 inciso B Fracciones I y VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues ese es el estado de derecho del acusado y solo se condenará cuando exista convicción de la culpabilidad del imputado. Cuando se da por terminado el debate el Tribunal de enjuiciamiento deberá ordenar un receso para deliberar de manera privada para que de esta manera puedan emitir el fallo correspondiente. Esta deliberación no podrá exceder de veinticuatro horas y tampoco puede suspenderse a menos que alguno de los miembros del Tribunal de enjuiciamiento padezca de alguna enfermedad grave. Si se llega a dar el caso de suspensión antes mencionado no podrá ampliarse por más de diez días hábiles. Concluida la deliberación, los miembros del T

Alegatos de clausura y el debate

De acuerdo con el Código Nacional de Procedimientos Penales Federal. en su Artículo 399. los Alegatos de clausura y cierre del debate son prácticamente las conclusiones o argumentaciones que hacen las partes en relación con lo que se ha obtenido con los medios de prueba que han sido desahogados o bien la refutación hecha a las fuentes de convicción de la parte contraria, así como resaltar los puntos positivos que se lograron y las debilidades o lo que no demostró la parte contraria. Y el debate se va a dar cuando el Tribunal de Enjuiciamiento, declare la apertura de la audiencia para comenzar con el debate entre la victima u ofendido a través de su asesor jurídico y del imputado por medio de su defensor, desahogándose las pruebas que se descubrieron en la etapa anterior y puedan ahora si ser valoradas por el Tribunal de enjuiciamiento. El orden en que se da el debate es el siguiente: l a ley asigna un orden continuo o una secuencia de acciones procesales, permanente en sus

El juicio oral y la triada judicial

¿En que consiste el juicio oral? En estas participaciones de este espacio, les dejare información referente a una temática legal muy interesante como lo es el juicio oral y la triada judicial, esto con la finalidad de que en cualquier momento la consulten, ya que es parte de las reformas que se mas han impactado actualmente en nuestro México, ya que pasamos de un sistema judicial inquisitivo a uno de   justicia penal acusatorio y oral, en donde ahora como presunto culpable de la comisión de un delito, se presume la   inocencia hasta que las autoridades no demuestren lo contrario, lo cual no sucedía con el sistema anterior, en donde el presunto responsable de un delito tenía que demostrar que no era culpable del delito que se le imputaba . El nuevo Sistema de Justicia Penal surgió de la demanda ciudadana de una nueva forma de hacer justicia. La nueva Justicia Penal parte de la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que incorporó el sistema acusatorio